摘要：最近我发现一个现象，只要是教唱歌的就敢称自己教法科学。于是我就纳闷了，如果大家都科学，那这么多教歪了的学生是怎么回事。声称自己科学的人，真的明白科学这个词吗？
何为科学的唱歌？如何做到科学的唱歌？
所以我们不妨深度剖析一下“唱歌”和“科学”到底有什么关系。
大家普遍所说的“科学”和“正确”是同一个词，可“科学”从来不代表“正确”，“正确”本来就只是一个相对概念。日心说比地心说正确，宇宙无中心比日心说科学正确，但你不能说日心说不是科学吧，只能说这个观点解释力相对比较低且被证伪，而且谁也不能保证宇宙无中心的理论未来就一定不会被推翻。 科学并不是指“正确”。
科学这个名词有三层意思
第一，科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。它也是人类探索研究宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
第二，科学也是关于发现发明创造实践的方法论。
第三，顾名思义，科学即分科之学，指将各种知识通过细化分类研究，形成逐渐完整的知识体系。
1、关于第一点，唱歌和科学是什么关系？
在此之前，我们先要讲一下另一个概念——“可证伪性”。
可证伪性指的是从一个理论推导出来的结论在逻辑上或原则上一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。“所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论。”
我猜大家看着可能有一些懵，我举个例子。
“世界上所有的事物都是上帝上个星期四制造的”这是一个没有办法反驳的观点。因为你任何可以反驳的观点，都可以说是上个星期四造的。但是它不是科学，因为他不能观察也不能通过其他方式证明，不具备可证伪性，所以不是科学。如果我说中国人的智商普遍比其他国家的都高，那就是一个可证伪的观点。可以采样对比、调取成绩、比较科学家数量等等一系列的手段来观察和证明。如果是真的，那就是科学的论点。
唱歌从认知到技巧到情感表达，全部依托在主观意识之上。
和器乐不同，唱歌的反馈很大程度还是主观意识并非客观事实。弹钢琴的时候，你弹错了一个音，你眼睛可以看到自己按错了键，耳朵可以听到有一个音明显的偏了。而你要做的就是下次弹的时候尽量别弹弹错，你完全能够控制自己的手指按在哪一个键上。而唱歌不是，正常人无法直接控制声带。而是通过控制主观意识发出一个你想要的声音。也就是唱歌的人控制声带是隔着一层“想象力”的。学习唱歌就是不断的更正打磨主观意识让其不断接近你想要发出的音色。
主观这个东西本身就非常的玄，非常难描述。同一个描述，根据每个人的不同发声习惯，会有哈姆雷特效应（一千个读者,就有一千个哈姆雷特）。且人类主观意识的研究大部分均不可证伪。感兴趣的同学可以网上搜搜。
这也解释了另一个现象，在钢琴演奏、小提琴演奏这些领域上，你很难看到有流派之争，且演奏技巧不会有非常大的争议。而唱歌这个领域，流派多到你数不清。例如关闭唱法、闭合唱法、咽音唱法、面罩唱法、靠前派、靠后派、靠中间派、SLS唱法、伯克利唱法等等，最近还听说一种让你感受自然纯净心灵其他什么都不想的一个流派。而且各流派相互各种撕。不光流派撕，学唱歌的也在网上各种撕。
最本质的原因就是唱歌这个领域主观意识的结论非常的多。
根据“不可证伪”这一点，第一层面上讲，现代唱歌的理论依旧有很大一部分内容不能算作科学理论。
2、唱歌在发展上有点像医学，古代医学不管是中医还是西医发展主要靠流传和想象，现在其实大家还能看到这些影子，例如某家长昨晚梦到把粽叶烧成灰可以治疗嗓子疼，第二天给嗓子正发炎的女儿喝，第三天女儿真的舒服多了。实际上，女儿不喝第三天也差不多快好了。但是大家会觉得这个非常有效，所以就作为一种偏方开始流传。
现代医学出现之前大量充斥着荒谬的例子。例如将腊月的捆猪绳烧成灰，以水服用少许，可以治小儿惊啼。或者把“自经死绳”烧成末，用水服，可以治疗癫狂。（所谓“自经死绳”就是人上吊自杀用的绳子……） 西方长时间流传一种治疗方法，叫做放血疗法，就是大病小病都给你放放血治疗，美国总统华盛顿得了咽喉炎，用放血疗法放了2500毫升血，就是人体血容量的一半，死于失血性休克。直到近代，医学开始用科学的方法论，医学才得以健康的发展。
唱歌与医学非常的类似，开始没有喉镜，大家研究唱歌都是隔了一块名叫主观感觉的布。发展主要靠的也是流传和想象。具体事例我觉得就不用阐述了，大家现在随便什么贴吧和网站依然能看到鲜活的例子。但是在近代唱歌理论的发展确实有了非常大的跨越，因为有了观察的手段，大家可以通过客观事实的观测，打磨和检验许多流传的主观感受。
所以从第二个层面上讲，唱歌和科学是有非常大的关系的。唱歌发展必须使用科学的方法论。
3、科学即分科之学，指将各种知识通过细化分类研究，形成逐渐完整的知识体系。任何一个领域，只要用科学的方法论去研究，一定会越分越细，概念越来越多越来越小，宽泛的概念无法解释更加细微的现象，无法总结细节的规律。科学有一个非常重要的特征，就是随着发展解释力会不断地增强。从牛顿三大定律到爱英斯坦的相对论，能解释的东西从宏观世界已经细化到了微观世界。
只用大概念是没有办法学好唱歌的。就拿网友们最爱扯的几个概念来说来说。比如混声就是胸声加头声。问题是胸声也分非常非常多种，头声也分非常非常多种。许多人的胸声和头声是没有办法和在一起的。再比如说，靠前和靠后之争。首先大家从来都没有解释过靠前和靠后这个概念，其次在谈论这个东西的时候，大家是把共鸣和发声等状态放在一起说的。
传声（共鸣属于传声）和发声概念只要一分开，就能恍然大悟，原来大家几百年吵的都不是一回事。发声要尽量使用声带后端，共鸣要尽量向前传递。许多流派之争其实是概念之争。
所以从第三个层面上讲，唱歌体系一定是越来越细节的，这才符合科学。
只用大概念甚至是很玄的概念来学唱歌可以学好吗？
可以！
古代这么不靠谱的医学同样也可能治好病人（不过治死的人更多）。
底子越差的人越需要知道更多的细节的概念。
我们见过太多，一些误人子弟的老师教出来的学生唱得好，压根是发声习惯本来就好，愣是没换成他教的东西。甚至还有些学生，本来各方面就已经很不错了，只需要多唱唱歌就能学好，而在这个过程中他碰巧在你这边上过几堂课。许多老师压根不懂科学，竟然还能声称自己教法科学。看到比自己完善几个维度的体系，理解不了就说唱歌没必要想的太复杂，依旧在教玄学，教不会的学生就认为是声带机能不行，遇到好学生就天天四处宣传是自己教出来的。
最后总结下什么是科学的唱歌体系。
科学的唱歌体系首先依靠尽可能符合客观事实的规律和感受描述，第二概念经过客观事实不断的打磨和升级（一些几十年不发展的唱歌体系就别说自己是科学了），第三概念足够多足够细节化。
